25 февраля в «DI TELEGRAF» в рамках проекта «Антимайдан-Аналитика» состоялась презентация доклада «Информационные войны». Эксперты рассказали о различных аспектах подготовки и реализации «цветных революций», а также о методах противодействия управляемым извне проектам демонтажа политических режимов.

 В мероприятии приняли участие Первый заместитель Председателя Всероссийской организации «БОЕВОЕ БРАТСТВО», сопредседатель движения «Антимайдан» Дмитрий Саблин; доктор политических наук, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, профессор Георгий Филимонов; публицист, сопредседатель движения «Антимайдан» Николай Стариков; журналист Константин Семин и кандидат социологических наук, доцент ВШЭ Галина Градосельская.

 Докладчики рассказали о «мягкой силе», которая сегодня заменила реальное оружие, став опасным и эффективным методом ведения войны. Эксперты пришли к выводу, что главная цель антироссийских сил — организация государственного переворота, а также дискредитация нашей страны и ограничение ее влияния за рубежом. Чтобы достичь этого, Запад усиленно формирует образ России как тиранического, отсталого государства.

 Говоря о методах ведения информационных войн, Первый заместитель Председателя ВООВ «БОЕВОЕ БРАТСТВО», сопредседатель движения «Антимайдан» Дмитрий Саблин отметил:

 «Любая информационная война заканчивается войной реальной. Если мы посмотрим на те перевороты, которые произошли с 2010 года, — на Ливию, Тунис, Египет, Сирию, Украину — они все прошли по одному сценарию. В США есть документ, который четко расписывает всю последовательность действий для осуществления революции, в том числе необходимость диверсий, саботажа, убийств и так далее.

 Технология во всех странах была абсолютно идентична. Я искренне не верил, что на Украине можно осуществить то же, что в арабских странах. И, тем не менее, американцам удалось осуществить „майдан”.

 Сирия до сих пор держится. Хотя против нее были применены те же технологии. Важным антисирийским фактором стал двухмиллионный поток иракских беженцев в Сирию. Они начали заниматься бандитизмом, проституцией, торговлей наркотиками… Все это — элементы американских технологий по дестабилизации ситуации в стране.

 Сирия всегда славилась образованием и здравоохранением. Поэтому те, кто стремился развалить страну, приходили в города и деревни и начинали убивать врачей и учителей. Сирийцы стали создавать отряды самообороны, после чего американская технология в Сирии забуксовала. И из-за невозможности осуществить переворот по привычной схеме Запад начал в Сирии полноценную войну. И теперь поток беженцев захлестнул Европу. Но ведь ЕС — самый главный союзник американцев, зачем тогда Вашингтон делает это с Евросоюзом? Для того, чтобы реализовать свою программу управляемого хаоса.

 То же самое было с Украиной. Американцы полагали, что из-за войны в Донбассе в Россию ринутся 2–3 миллиона украинцев, и наша страна задохнется. А беженцы, между тем, взяли и растворились в нашем обществе. Потому что они такие же русские, как и мы.

 Мир информационно крайне насыщен. Ориентироваться в потоках противоречивой информации очень тяжело. Поэтому американцы считают, что информационные войны эффективнее, чем ядерное оружие. С их помощью реальный военный конфликт можно развязать где угодно. Мы всегда должны об этом помнить».

 Тему подхватил доктор политических наук, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Георгий Филимонов:

 «Россию пытаются развалить извне и, к сожалению, изнутри через структуру многомерной сети, которую пытаются создать в стране соответствующие западные силы. Все это делается для дестабилизации ситуации в государстве».

 Писатель, сопредседатель движения «Антимайдан» Николай Стариков рассказал о целях и методах реализации сценариев «цветных революций»:

 «Если посмотреть на освещение государственного переворота в 2013–2014 годах на Украине, то главной задачей тех, кто вел информационную войну, а это средства массовой информации Запада и Украины, было — демонизировать законно избранную власть в Киеве. Когда крымчане, глядя на ту трагедию, которая развернулась на Украине, не желая признать нелегитимную власть, в полном соответствии с законом провели референдум, то Запад полностью изменил тактику ведения информационной войны. Задача стала диаметрально противоположной — очернить то, что крымчане в абсолютном соответствии с законами делали для предотвращения кровавого развития событий и для воссоединения со своей исторической родиной».

 Кандидат социологических наук, доцент ВШЭ Галина Градосельская отметила, что при ведении информационной войны, прежде всего, воздействуют на эмоции:

 «Произошедшее на Украине началось с информационной блокады и представления одной точки зрения. Я бы даже сказала, что немного раньше. С чего вообще начинается информационная война? С искажения смыслов, с внедрения слов или речевых маркеров, концептов, агентов так называемых, с внедрения „правильного” отношения.

 Если ты хочешь победить врага на словах, то для начала сделай его смешным. И начинает разрушаться идентичность, начинают разрушаться ценности, какие-то базовые смыслы. Манипулируя смысловым дискурсом слов, можно обычных потребителей привести к любому выводу, который нужен. Самое интересное, что в ведении информационной войны, как правило, фактология отсутствует, то есть воздействуют прежде всего на эмоции и разжигают, например, русофобию».

 Журналист, телеведущий Константин Семин обратил внимание слушателей на то, что сегодня наша страна имеет слабую идеологию:

 «Любая информационная война с точки зрения нацистов, извините за аналогию, — это война мировоззрений. К сожалению, спорить с ними здесь не получится, потому что, не противопоставив фашистскому мировоззрению свое собственное, Советский Союз в 45 году не одержал бы победы над Гитлером. Сегодня наше мировоззрение очень слабо отличается от мировоззрения нас атакующих.

Мы фактически пытаемся противопоставить американскому образу жизни тот же американский образ жизни, но на российский манер и в экономике, и в идеологии, и в воспитании следующих поколений. Это абсурдная и пораженческая стратегия, которая приведет нас к плачевным результатам. Не поменяв этот подход, не размежевавшись с этой навязанной нам в начале 90-х идеологической, экономической доктриной, мы ничего не добьемся. Пока мы занимаемся переливанием из пустого в порожнее».