Меньшиков Михаил Осипович (1859 —1918 гг.) — монархист, общественный деятель, идеолог русского
националистического движения.
«Из растений Христос проклял только одно - бесплодную
смоковницу. Из животных погубил плодовитых свиней, разрешив в них вселиться
бесам. Из людей Христос предал проклятию только книжников, которые совмещают в
себе бесплодие сухой смоковницы с почти механической производительностью
свиней. «Горе вам, книжники!» - это сказано по адресу не народа и не
аристократии, а тогдашней интеллигенции, того класса, что зарылся в священных
книгах, поработился букве и в гипнозе слов утратил здравый человеческий смысл.
Интеллигенцией еврейской тогда были фарисеи. Именно у них Христос отметил
пороки книжной переначитанности: противное лицемерие, прежде всего,
предвзятость, мелочность, «оцеживание комара», соединенное с сумасшедшей
надменностью. Недаром наш пророк-писатель взял из Евангелия тему для своего
знаменитого романа. Наша интеллигенция, современная Достоевскому, казалась ему
стадом свиней, в которое по Божьему попущению вселились бесы. Следствием этой
казни, согласно пророческой легенде, должно быть падение всего стада в море».
«Внедрение бесов в русское общество начинается в эпоху
наиболее яркого развития свинства - в эпоху Тараса Скотинина и Простаковой. Это
было в веке Екатерины...» (М.О.Меньшиков)
«В истории революций нет интереснее той части, где
описывается, как сама власть, точно ослепшая, подготовляла бунт, усердно
работала над крушением общества, расшатывала устои - и вдруг тысячелетняя почва
расседалась и в пропасть валились древние установления, пышные титулы и еще
недавно твердые, как гранит, законы. Наша революция не исключение. Она
протекает, подобно холере или тифу, по строго определенным «кривым», давно
установленным в науке» (1907 г.).
«Внедрение бесов в русское общество начинается в эпоху
наиболее яркого развития свинства - в эпоху Тараса Скотинина и Простаковой. Это
было в веке Екатерины, когда дворянство было освобождено от исторической службы
своей и от многовековой трудовой дисциплины. Почитайте записки Болотова. До Петра III, раскрепостившего служилый класс,
крепостного права почти не существовало: оно было общим. И дворянин, и пахарь,
и царь, по замыслу Петра Великого, были скованы до гроба государственной
работой. Никому не разрешалось ничего не делать, никто - под страхом тяжелых
кар - не мог быть паразитом общества. Более или менее просвещенные люди, как и
глубокие невежды, были поставлены в одинаковые условия трудовой, деловой,
производительной жизни, каждый по своей части. Что касается дворянства, то
суровая служба, в казармах начиная с солдатских чинов, непрерывная муштровка,
экспедиции, походы, необходимость содержать войска в блестящем виде - ибо век
был строгий - все это требовало от дворян большой работы. Кроме работы нужны
была забота, внимание, тревога, а в случае войны требовался героизм, доходивший
до смертных мук. Войны были частые, походы затяжные, многолетние. При скудости
поместий даже недоросли и инвалиды не сидели праздными - приходилось добывать
хлеб, то есть опять-таки работать. Мне кажется, это рабочее положение
облагораживало тогда всех. При отсутствии тесной связи с соседним просвещением
русскому обществу приходилось волей-неволей оригинально мыслить, приводить в
действие собственный здравый смысл. Великое дело - думать творчески, и именно
тогда складывался самостоятельный, национальный наш разум, сказавшийся в
великой литературной школе. Но вторжение иноземцев все испортило. Петр III
раскрепостил дворян, позабыв при этом раскрепостить народ».
«В биологии есть
закон: посадите на готовое питание жизнедеятельный организм, и он чрезвычайно
быстро примет паразитный тип. Рабочие органы, как ненужные, атрофируются.
Постепенно отмирают органы чувств и разума, уменьшается - до полного исчезновения
- головной мозг, и организм в конце концов превращается в сочетание желудка и
половых желез. Раскрепощение дворян и раздача им государственных богатств
сделали обеспеченным тот класс, который для блага нации должен бы быть впереди
всякого труда, в напряжении таланта и совершенства…. Тут момент величайшего перелома в истории:
аристократы, защитники страны, герои по профессии, каким-то колдовством
начинают питать презрение к святыне, служение которой до этого составляло смысл
их жизни».
«России, - писал он, - как и огромному большинству ее
соседей, вероятнее всего, придется пережить процесс, какой Йегова применил к
развращенным евреям, вышедшим из плена. Никто из вышедших из Египта не вошел в
обетованный Ханаан. Развращенное и порочное поколение сплошь вымерло. В новую
жизнь вступило свежее, восстановленное в первобытных условиях пустыни, менее
грешное поколение».
«…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам» (М.О.Меньшиков)
«Империя, как живое тело - не мир, а постоянная и
неукротимая борьба за жизнь, причем победа дается сильным, а не слюнявым.
Русская империя есть живое царствование русского племени, постоянное одоление
нерусских элементов, постоянное и непрерывное подчинение себе национальностей,
враждебных нам. Мало победить врага - нужно довести победу до конца, до полного
исчезновения опасности, до претворения нерусских элементов в русские. На тех
окраинах, где это считается недостижимым, лучше совсем отказаться от враждебных
«членов семьи», лучше разграничиться с ними начисто».
«Над православной Россией и над всей развращенной
цивилизацией тяготеет первородное дьявольское внушение: «Ослушайтесь - и будете
как боги», то есть будьте гордыми, и вы будете праздными».
После 1918 года, когда
расстреляли императора, монархист М.О. Меньшиков обвинял Николая II: «Жаль
несчастного царя - он пал жертвой двойной бездарности - и собственной, и своего
народа»
«Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным
взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать
царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от
трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной
святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается
от власти, конечно, недостоин ее...
При жизни Николая II я не чувствовал к нему
никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые,
вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в
смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека:
более трагической фигуры «человека не на месте» я не знаю…».
|