Среди широко обсуждаемых в массовой печати вопросов популярной продолжает оставаться тема НЛО - неопознанных летающих объектов. Эта проблема неоднократно затрагивалась и публикациями в нашей газете, но многие материалы оставались недоступными даже после разрушения СССР. Сегодня эти ограничения сняты.
В предлагаемой читателю беседе показано, как было организовано исследование аномальных явлений в СССР, какие силы участвовали в решении этой задачи и какие были получены результаты. Интервью нашему корреспонденту Адель Алексеевой дает старший научный сотрудник Полярного геофизического института КНЦ РАН Сергей Черноус, в свое время член Комиссии по аномальным явлениям Отделения общей физики и астрономии АН СССР.
- Когда начался пик ажиотажного интереса к возможному вторжению инопланетян?
- В середине семидесятых годов обсуждение проблемы НЛО становится явлением общественной жизни страны, особенно в среде научно-технической интеллигенции. Обильную пищу для ажиотажного интереса давали «лекции» отечественных уфологов и многочисленные материалы, основанные на зарубежных публикациях.
Они читались в институтах, на различных предприятиях и даже в воинских частях. Надо сказать, что эти лекции были весьма популярны и собирали полные залы. В таких условиях настроить общественное мнение на волну чрезвычайной важности контактов с братьями по разуму не представлялось слишком сложной задачей, тем более, что ученые не отрицали теоретическую возможность существования внеземных цивилизаций. В Академии наук СССР, в редакциях газет и журналов, в частных собраниях накопилось огромное количество сообщений с описаниями странных явлений и просьбами дать этому «феномену» научное или просто разумное объяснение.
Для комплексного исследования проблемы необходимо было создать рабочий коллектив с привлечением ученых различных специальностей.Такой коллектив был создан. Формальным поводом для этого явилось «петрозаводское чудо» 20 сентября 1977 года, когда на исходе ночи жители северо-западного региона СССР в течение нескольких минут наблюдали развитие крупномасштабных световых явлений: «звезду с лучами света», «медузу», «небесные прожектора» и т. п. Так стартовала государственная программа изучения феномена НЛО, продолжавшаяся более 13 лет, до 1991 г. В настоящее время такие работы не проводятся, хотя в отдельных случаях сотрудники Академии наук выступают экспертами по проблеме.
- Состав участников комиссии, надо думать, был более чем представительный.
- Координатором исследований Минобороны и Академии наук был полковник генштаба Б. Соколов. Генерал-лейтенант В. Балашов, начальник одного из центральных военных Научно-исследовательских институтов, был руководителем военного раздела программы. В Академии наук исследования возглавил академик-секретарь отделения общей физики и астрономии В. Мигулин, крупнейший специалист в области распространения радиоволн и космической геофизики. В состав организаций-исполнителей входили институты Академии наук, высшей школы, организации Госкомгидромета.
- Работа, конечно, была секретной?
- В Академии наук все совещания были открытыми. Работы публиковались. Конечно, в некоторых аспектах, вне академических исследований, тема могла быть закрытой, ибо формально она принадлежала к оборонной тематике. Кроме того, в начале работ допускалась вероятность происхождения странных явлений в результате военно-технических экспериментов. И, наконец, не исключалась возможность использования некоторых вероятных свойств НЛО в военных интересах.
- Сегодня сняты все запреты, не позволявшие говорить об этом открыто?
- Большинство наших государственных секретов давно продано «демократами», пришедшими к власти. Обратным порядком эта информация поступает теперь к нам с Запада. Несколько лет назад шведские коллеги подарили мне папку с отчетом и материалами КГБ по данной проблеме. А если купить, к примеру, свежую книгу М. Герштейна «По ту сторону НЛО», где, в частности, он обсуждает и деятельность нашей комиссии - там можно найти массу документов, вплоть до подробностей переписки воинских частей и инструкций по наблюдениям НЛО.
- По каким направлениям строилась работа комиссии?
- Приоритетными версиями возможного происхождения НЛО считались:
- НЛО - это продукт человеческой деятельности;
- НЛО - манифестация природных процессов на Земле, в ее атмосфере и в космосе;
- НЛО - проявление деятельности внеземных цивилизаций.
Последняя версия была не без дискуссий принята для обеспечения научной корректности подхода. В программе было два направления: военно-прикладное и научное. Военных интересовало возможное воздействие НЛО на работу техники и личного состава. Академия наук ставила своей задачей исследование физической природы явлений и их воздействие на окружающую среду.
Программа во многом держалась на интересе и энтузиазме ученых и была, быть может, одной из самых дешевых среди научно-исследовательских работ по оборонной тематике. В 1980 году до всех войсковых частей была доведена директива Генштаба, предписывавшая правила документирования факта обнаружения "НЛО" в войсках и порядок представления сообщений в зависимости от срочности и важности. Этой директивой армия была поставлена на 13 лет в режим дежурного наблюдения на всей территории СССР и в Мировом океане. Никто и нигде в мире не организовывал столь масштабное исследование. Данные поступали также из гидрометеослужбы, от случайных наблюдателей, анализировались публикации в зарубежных средствах массовой информации.
Материал просеивался и использовался специалистами в области геофизики и геохимии, космической физики, физики плазмы, баллистики и других направлений. Предпочтение отдавалось документированным материалам: фотографиям, фильмам, радиотехническим измерениям. Несколько раз в год комиссия собиралась на коллективное обсуждение результатов.
- И каковы же были результаты?
- Самым удивительным и интересным явилось то, что несмотря на собранный банк экспериментальных данных из тысяч наблюдений армии и гражданских организаций не было получено ни одного сообщения о посадке «НЛО», ни одного о контактах с «пилотами НЛО», ни одного о похищениях людей «НЛО». Видимо, на период тринадцати лет действия проекта инопланетяне объявили мораторий на посещение Земли.
Более серьезный вывод, следующий из этого факта, - несостоятельность гипотезы инопланетного происхождения «НЛО». Подавляющее большинство явлений, воспринимаемых очевидцами как НЛО, связаны с технической деятельностью человека и различными природными событиями. Более 90% случаев обусловлены летательными аппаратами, высотными аэростатами, запусками и маневрами ракетно-космической техники и подобными экспериментами. Около 9% составляют свечения: от наблюдаемых астрономических объектов до редких оптических явлений в атмосфере.
Часто задается вопрос: «как быть с тем процентом или долями процента неидентифицированных событий, может, это и были «настоящие НЛО»? При тщательном анализе выяснилось, что эти события были не идентифицированы только потому, что не было получено достаточной информации, однозначно определяющей характеристики события и его положение во времени и пространстве.
- Что вы можете сказать по поводу недавней статьи в «Комсомольской правде» «НЛО помогли создать американцам супероружие», где приводится интервью с ведущим специалистом Минобороны по аномальным аэрокосмическим явлениям полковником А. Плаксиным?
- Я знаком и с этой статьей и с Плаксиным. Он долгие годы руководил группой исследований аномальных явлений в 22-м Центральном НИИ Минобороны и внес большой вклад в работу комиссии по АЯ. Главное его утверждение, может быть, и справедливо - некоторые современные достижения американского военно-промышленного комплекса могли родиться в лабораториях, исследовавших аномальные явления. Но вот утверждение о том, что мы прозевали создание супероружия в США, представляется весьма сомнительным.
Речь идет о пущенной в строй в 1997 году на Аляске станции HAARP с мощной излучающей системой (3.5 мегаватт). Некие специалисты считают, что это глобальная микроволновая печь, которая может поджарить на подлете к США ракеты противника. А заодно разрушить радиосвязь, изменить магнитное поле планеты, повлиять на климат и вызвать аварийные ситуации в энергосистемах. На самом деле это далеко от истины.
Действительно, подобный передатчик может несколько нагреть электроны в локальных областях атмосферы на больших высотах. Но это отнюдь не означает, что плазма будет разогрета. Да и мощность 3.5 Мватт - это эффективная, а не реальная величина, которая на много порядков меньше. Изменения геомагнитного поля есть, но они настолько малы, что зарегистрировать их само по себе большое научно-техническое достижение.
Научные исследования, проводимые с помощью подобных радиопередатчиков, направлены на изучение электродинамики ионосферы. Это говорится не понаслышке. Дело в том, что обнаружение нагрева ионосферы радиоволной (эффект Гетманцева) продемонстрировано впервые советскими учеными, в числе которых было несколько сотрудников Полярного геофизического института. Это открытие было сделано с помощью аналогичного Аляскинскому передатчика, расположенного вблизи Мончегорска. С начала «перестройки» этот стенд был закрыт и разрушен, и в настоящее время специалисты института проводят исследования на стенде в районе норвежского города Тромсе.
- Вам самому приходилось наблюдать НЛО?
- Аномальные явления (АЯ) наблюдал неоднократно, и всегда это были либо рукотворные «НЛО», либо редкие явления в атмосфере. Впервые это было на Земле Франца-Иосифа. Представьте - над ночной арктической пустыней появляется шар. Незабываемое зрелище! Это были первые эксперименты по исследованию свойств верхней атмосферы с помощью искусственных облаков, выбрасываемых с борта геофизической ракеты.
Впоследствии много раз приходилось наблюдать и регистрировать еще более красочные и необычные явления и при проведении различных экспериментов и при испытаниях ракетно-космической техники. На юге Украины повезло увидеть в лучах заходящего солнца выброс десанта с танками на парашютах. Этот сюжет очень напоминал традиционные картинки НЛО, которые рисуют в книжках уфологи.
А полярные сияния! Все многообразие их форм и красок трудно вообразить. Неподготовленному наблюдателю, увидевшему, например, разноцветные петли или красные пятна, может прийти в голову все что угодно. Вот сейчас готовлю ответы на Ваши вопросы, а за окном, над Хибинами, видны редкие формы облаков, напоминающие склеенные тарелки. Такие облака фигурируют в международных анналах уфологов, как бразильский феномен НЛО. Через мои руки прошли сотни фотографий и фильмов аномальных явлений.
- Как складывались отношения Комиссии со средствами массовой информации?
- Этот вопрос заслуживает особого разговора. Дело в том, что комиссия в обязательном порядке осуществляла научно-техническое рецензирование (не путать с цензурой) материалов, представляемых в журналы, газеты и другие масс-медиа.
Проблема же, действительно обусловленная ограничениями, была связана с эффектами испытаний военной техники, но по недосмотру издателей иногда пропускалась. В качестве примера можно привести статью В. Вострухина «Ровно в 4.10» в газете «Труд» в 1985 году. В ней описывалось событие, наблюдавшееся экипажем рейсового самолета Тбилиси - Ростов - Таллинн на трассе в районе Минска.
«Оглядывая взглядом свою часть неба, второй пилот заметил справа сверху немигающую крупную звезду... Из пятнышка возник тонкий-тонкий лучик света и отвесно упал вниз до самой земли. Луч света расширялся, превращаясь в яркий световой конус, возник второй конус, шире, но бледнее первого, затем третий - широкий и совсем светлый... Какой же мощности должен быть этот прожектор?.. Теперь они видели ослепительную белую точку, окруженную концентрическими цветными кругами... белая точка вспыхнула и на ее месте возникло зеленое облако...».
Статья вызвала значительный резонанс как в нашей стране, так и за рубежом, где она была перепечатана в десятках изданий ведущих стран мира. Наши читатели забросали письмами газеты, журналы и официальные учреждения с требованиями, советами и просьбами открыть всю правду об НЛО. На Западе появился шлягер «Я и моя крошка ровно в 4.10», а по дипломатическим каналам рядом европейских государств были заявлены ноты и сделаны запросы по поводу испытания в СССР нового оружия (лучевого?) в районе Минска.
На самом деле этот случай имел отношение к военной технике, но не в районе Минска, а намного севернее, над акваторией Белого моря, где проводились испытания баллистических ракет морского базирования. Феномен наблюдали во многих пунктах на северо-западе нашей страны и даже в Финляндии.
История эта имела неожиданное продолжение два года назад. Центральное телевидение организовало дискуссию об этом событии в рамках серии передач Как это было с известным ведущим В. Шкловским. А. Плаксин, Ю. Платов - фактически возглавлявший исследования в Академии наук, и я были приглашены для участия в этой передаче, мы заранее обсудили, кто о чем будет говорить. В зале присутствовали также один из членов экипажа бортмеханик Г. Козлов, автор статьи В. Вострухин и бывший редактор газеты «Труд» Л. Кравченко.
При записи в студии было много молодежи, представляющей зрительскую «тусовку». Мне, как ответственному за наблюдения аномальных явлений на Севере, в течение 5 минут удалось объяснить, что и откуда летело, в каких условиях это видел экипаж, и почему жителей Мурманской и Архангельской областей такими штуками не увидишь. Выступление было записано телекамерами.
Что же увидели зрители РТР на экране? Из сюжета следовало, что это загадочное явление до сих пор не понято и загадка не разгадана, что именно после облучения «прожектором с НЛО» двое пилотов заболели неизлечимой болезнью, и как жестоко пострадали свободомыслящие журналисты, допустившие эту публикацию.
Все это аранжировалось общими вопросами на тему АЯ и НЛО и рассуждениями о том, как было страшно жить в СССР в условиях цензуры. Материал по существу заявленной передачи - о причине аномального явления «Ровно в 4.10» в сюжет, показанный зрителям, не вошел. По-видимому, простые и неопровержимые заключения не вписались в авторский замысел режиссера: преподнести сенсацию и тонко охаять советское время.
К счастью, такие отношения с журналистами были не всегда. В свое время Комиссия анализировала киноматериалы, демонстрирующие вскрытие «пришельца-гуманоида», якобы пилота разбившегося в 1947 году вблизи американского местечка Розвелл корабля инопланетян. Нам удалось сделать к полученному из Англии фильму комментарий специалистов, в том числе Главного патологоанатома Армии А. Смолянникова. И, несмотря на то, что заключение экспертов не подтверждало «сенсацию», съемка была выпущена без купюр.
В заключение хотелось бы вот что еще заметить. Развитие науки вообще идет широким фронтом. Кто-то всю жизнь изучает одну необычную химическую реакцию, другой - устройство птичьего крыла, у одних маленький коллектив, другие работают в гигантском институте. Но если намечается прорыв в какой-то области - в нее вбрасываются огромные силы. Не сомневаюсь, что если бы был найден хоть один достоверный факт или доказательство существования внеземных НЛО, то в этом направлении уже бы работали большие научные коллективы. Даже в наше время, когда бюджет всей Академии наук соизмерим с бюджетом не самого крупного университета США. А увлеченных научным поиском людей России не занимать. (Гиндилис Л.М., Меньков Д.А., Петровская И.Г.).
Посадки НЛО в СССР
Посадки или приземления НЛО - одна из самых удивительных особенностей этих загадочных объектов. Она настолько будоражит наше привычное понимание реальности, что мы прежде всего склонны сходу отвергнуть как вымышленное любое сообщение о посадке. Однако, почти каждое приземление НЛО оставляет физические следы на поверхности земли и следы эти, как правило, достаточно устойчивы, чтобы быть подвергнутыми объективному научному исследованию на протяжении многих месяцев, а то и лет.
С другой стороны, сообщение о посадках обычно исходят от лиц вполне здоровых, не склонных к мистификации и заслуживающих нашего доверия. Нередко свидетелями приземления НЛО оказываются несколько человек и это можно рассматривать как еще один аргумент в пользу достоверности их сообщений. Наконец, глобальный анализ сообщений о посадках показывает однородность, однотипность этих документов по всему земному шару. Складывается некая общая картина событий, которую невозможно объяснить сговором обманщиков, мистификацией или всеобщим помешательством. Перечисленные факты говорят в пользу реальности посадок НЛО, что, разумеется, не исключает, а предполагает критическое отношение к каждому конкретному сообщению о посадке и тщательное изучение физических следов посадки НЛО.
До 1977 года ко мне не поступало ни одного сообщения о посадке НЛО в Советском Союзе, хотя, как позже выяснилось, сами посадки были и раньше. За рубежом приземления НЛО (Франция, США и др. страны) отмечались еще в самом начале 50-х годов. В 1964 г. уже насчитывалось 200 случаев приземления (каталог Жака Валле). В США систематическое изучение физических следов НЛО началось с 1969 года.
Физические следы на местах посадок НЛО
Посадкой или приземлением НЛО называется непосредственный контакт Неопознанного Летающего Объекта (НЛО) с земной поверхностью. Вряд ли такой контакт остается совершенно бесследным, хотя в некоторых случаях обнаружить следы нам и не удается. Причина неудачи в несовершенстве применения средств исследования, а не в «неуловимости» НЛО. В огромном большинстве случаев следы приземлений НЛО не только заметны, но и весьма устойчивы (по американским данным они сохраняются до 10 лет).
К посадкам НЛО можно отнести и низкие зависания НЛО, при которых остаются наземные следы их физических воздействий. Изредка на поверхности земли находят странные следы, похожие на те, которые оставляют НЛО, хотя нет ни одного свидетеля посадки. В таком случае говорить о приземлении НЛО можно лишь условно, т. к. всегда остается неуверенность в объяснении причин аномальных изменений на почве.
Я предлагаю следующую, конечно, условную классификацию типов посадки НЛО:
П0 - очевидцев посадки нет, но на поверхности земли обнаружены следы, типичные для мест приземлений.
П1 - низкое зависание НЛО без явного контакта с земной поверхностью, но с оставлением заметных следов на ней.
П2 - наблюдавшийся очевидцами контакт НЛО с земной поверхностью, на которой, однако, заметных следов приземления найти не удается.
П3 - тот же контакт, что и в предыдущем случае, но с оставлением явных следов.
П4 - приземление НЛО, сопровождающееся выходом из НЛО их «пилотов» - гуманоидов. Следы на почве могут быть, или их не удается обнаружить.
Еще раз выразим нашу глубочайшую убежденность, что всякая посадка НЛО оставляет следы и дело здесь лишь за чувствительностью наших приборов.
Судя по отечественным и зарубежным материалам, на месте посадок НЛО остаются следующие наиболее типичные следы:
1. Механические разрушения
К ним, прежде всего, относятся углубления на почве, которые можно интерпретировать как следы посадочных опор НЛО. Число, форма, глубина и расположение таких следов различны. В некоторых случаях от приземлившегося НЛО остается большая круглая вмятина. В редких случаях на месте посадки обнаруживают глубокие ямы, откуда почва, по-видимому, «высосана» НЛО. С другой стороны, часто наблюдаются случаи механического разрушения гравия на дороге, вмятины на железнодорожных шпалах, помятая, а иногда и как бы закрученная вихрем трава.
Для многих мест посадок характерны кольцевые структуры с центральным пятном или без такового. Эти структуры выделяются прежде всего помятой травой или слегка вдавленным грунтом. Известны случаи, когда на месте приземления НЛО находили вдавленные в грунт пни и камни. К механическим разрушениям следует также отнести поломанные деревья, кустарники или части строений. В некоторых случаях на месте приземления находят загадочные следы, приписываемые гуманоидам.
2. Термические повреждения
На месте посадок иногда обнаруживают расплавленный песок, высушенные или обожженные деревья, выгоревшую траву или голую сухую землю. Известны случаи разрушения бетона, по-видимому, под действием большого давления и высокой температуры. В редких случаях свидетели на месте приземления заставали горящие кусты, вспыхнувшие от воздействия только что взлетевшего НЛО. Бывали случаи, когда низкое зависание НЛО над небольшим водоемом приводило к полному испарению последнего. Жap, исходящий от некоторых приземлившихся НЛО (о чем рассказывают свидетели) также относится к термическим воздействиям НЛО на окружающую среду.
Нередко на местах посадок надземная часть травы выглядит нормальной, тогда как корни растений обуглены. Скорее всего, в таких случаях действует индукционный нагрев, порожденный НЛО. С другой стороны, не все засохшие деревья на местах посадки погибли от термического воздействия. Есть факты в пользу того, что виновником гибели растений являются неизвестные современной науке вредные излучения, испускаемые приземлившимся НЛО.
Иногда из низко зависшего НЛО наблюдались выбросы красной и темной горячей пыли, температура которой была настолько велика, что пыль запекалась в белую краску автомашины. Некоторые камни на местах приземлений оказывались хрупкими, как после сильного прокаливания.
3. Аномальные вещества и предметы, обнаруживаемые на местах приземлений
Во многих отчетах о посадках НЛО сообщается, что на местах приземлений находят зеленую, дурно пахнущую жидкость. Чаще всего такая жидкость покоится на дне ям, возникновение которых приписывается посадочным опорам НЛО. Иногда сообщают о жидкостях иного цвета, например, розовой или черной. Некоторые из жидкостей напоминают уксус.
Кроме таких жидкостей, изредка находят маслянистые пятна, иногда пахнущие бензином или керосином. Некоторые маслянистые пятна напоминают краску для металла. На местах посадок находят также желтую или черную пыль, а в отдельных случаях куски вещества, напоминающие плавленную пластмассу.
К сожалению, во всей известной мне зарубежной уфологической литературе я не встречал хотя бы упоминания о результатах химических анализов перечисленных выше веществ (включая зеленую жидкость). Скупы зарубежные публикации и о химических анализах проб с мест посадок. Лишь вскользь упоминается об аномальном содержании хрома, никеля, марганца в таких пробах (вещество взято из оставшегося на почве кольцевого следа). Пары вещества, взятого из светящегося (люминисцентного) пятна на месте одной из посадок, оказались состоящими на 88,9 % из олова и на 11,1 % из кислорода. В связи с этим напомним читателю, что осколок знаменитой бразильской взорвавшейся «летающей тарелки» (1957 г.) по исследованиям комиссии Кондона, состоит почти из чистого магния с незначительной примесью стронция.
На местах посадок иногда находят маленькие белые, очень хрупкие шарики. Химический анализ показал, что на 90 % они состоят из карбоната кальция. К числу фрагментов, иногда выпадающих из НЛО при их посадке, относят также волокнистые вещества типа "волос ангела". Результаты подобного анализа приведены мною в рукописи «Наблюдения НЛО в СССР», вып. 2, 1975 г.
4. Излучения и запахи на местах посадок
Как правило, радиоактивность на местах приземлений НЛО не выходит за пределы общего фона, в очень редких случаях фиксировалась слегка повышенная интегральная радиоактивность.
Весьма возможно существование в местах посадок неизвестных излучений, вызывающих у исследователей симптомы, подобные "лучевой болезни" (головные боли, чувство дискомфорта и т. п.), а у растений - их увядание, изменение цвета, окаменелость.
При работе с пробами из активных мест посадок у исследователя нередко наблюдается воспалительное заболевание слизистых оболочек глаз и дыхательных путей (коньюктивит, чихание и т. п.). На второй или третий день все эти болезненные явления, как правило, по-видимому, бесследно проходят. Из запахов, наиболее часто регистрируемых на местах приземления НЛО, стоит упомянуть характерный запах серы.
5. Воздействие на биосферу
Кроме механических и термических воздействий на растительность в районе мест посадок отмечается изменение цвета листьев деревьев (становятся коричневыми и даже серыми) и их «окаменение» (трудно вбить гвоздь). Это нередко относится к деревьям, сравнительно далеким от места посадки (20 и более метров) и лишь «видевшим» НЛО, но не входившим с ним в непосредственный контакт и явно не обожженных.
Почва и растения, облученные НЛО иногда в течение долгого времени заметно люминесцируют (случай в Дельфосе). Очень часто почва с места посадки оказывается сильно высушенной и не тонущей в воде. Отмечены случаи онемения пальцев исследователя, бравшего почву. С другой стороны, некоторые свидетели, оказавшиеся на месте взлета НЛО, чувствовали покалывание, как при диатермии, а иногда ощущали нечто схожее с солнечным ожогом.
Сравнительно часто на местах посадок наблюдается угнетенный рост растений, сохраняющийся на протяжении нескольких сезонов. Почва на таких местах характерна относительной стерильностью и аномально малым присутствием микрофауны. Есть сообщение о появлении на местах посадок растений, неизвестных биологам. Животные, в частности собаки, иногда явно избегают мест приземления НЛО. О вредном влиянии на человека неизвестных излучений мы уже говорили.
6. Хрональные эффекты
Иногда на местах приземлений изменяется ход высокоточных кварцевых и механических часов. Отмечены и случаи полной остановки последних. Такого рода влияния на измеряющие время устройства мы впредь будем называть хрональными эффектами.
7. Появление гуманоидов при посадке НЛО
События такого рода описаны в сотнях сообщений. Дж. Хайнек называет их близкими встречами 3-го рода (СЕ-3). В известной монографии Дж. Кемпбелла ("Уфология") автор разделяет гуманоидов на три главных типа: карлики, гуманоиды европейского вида и гиганты. В приложении к этой рукописи читатель найдет обстоятельную работу южноамериканского уфолога Ж. У. Перейры, в которой обобщаются все современные сведения о гуманоидах. Это избавляет нас от необходимости здесь входить в подробности столь волнующей темы. Заметим лишь, что иногда из НЛО выходят обезьяноподобные существа (OC), напоминающие троглодитов, или, применяя более научную терминологию, реликтовых гоминоидов. Об этих существах подробно пойдет речь в одной из последних глав.
Статистические исследования по сообщениям о приземлениях НЛО пока весьма немногочисленны. Одной из пионерских работ в этом направлении является доклад Теда Филлипса на конференции МУФОНа 1972 г. Она дает представление об общих статистических характеристиках приземлений НЛО. Вот ее содержание (перевод Н. А. Шнее).
Следы посадок – физические подтверждения НЛО
В течение последних 36 месяцев я собирал и исследовал любую крупицу информации, связанную с физическими следами или отметками на земле в местах предполагаемых посадок НЛО. Физические следы являются, как правило, круглыми метками, обожженными, углубленными или обезвоженными. Другой тип следов - так называемые «гнезда блюдец», представляющие из себя овальные участки поврежденной почвы или растительности. Круги и «гнезда» являются наиболее часто встречающимися посадочными следами.
Места посадок имеют несколько типов повреждений: вбитые в землю деревья, металлические фрагменты, растения и почва, вынесенные с места посадки, кратеры, обожженные участки, углубления от «посадочных опор» и следы ног. Сообщалось о повреждениях, обнаруженных рядом с предполагаемым путем движения НЛО. Имеется большое количество сообщений, в которых говорится о том, что на местах посадок исчезала биологическая активность, в нескольких случаях животные долго избегали этого места.
Так как земные эффекты, в отличие от самих НЛО, никуда не улетают, оставив только возбуждающее воспоминание у наблюдателя, а остаются на месте, они могут быть измерены, сфотографированы и изучены. Я считаю, что физические следы представляют наиболее важную часть проблемы НЛО.
Прежде чем представить три блестящих случая оставления следов, я хочу показать общие статистические данные.
Месяц: январь - 2, февраль - 4, март - 2, апрель - 5, май - 2, июнь -6, июль - 11, август - 5, сентябрь - 10, октябрь - 8, ноябрь - 5, декабрь - 5.
Диаметр мест посадки варьируется от 1 до 75 футов. Чаще всего встречаются размеры в 30, 18, 20, 12, 15, 2, 3, 10, 11 футов.
Данные места посадки: поврежденные деревья - 25, окрашенные или замасленные участки - 9, недалеко от жилого дома - 31, обожженные - 78, зеленый мох в воде - 1, радиоактивность - 4, кратер - 15, следы на дороге - 4, на или вблизи железной дороги - 5, овал - 24, животные избегают места посадки - 2, обнаруженные фрагменты - 9, поврежденная трава - 67, следы ног - 10, круглые - 88, обезвоженные - 35, разрушенный бетон - 2, удаленные растения или почва - 11, углубление - 62, лесистая местность - 26, вдавленные участки - 81, желтый мох в воде - 1, повреждения по пути полотна - 2.
Загадочные разрушения на Корб-озере
Случай этот подробно описан изучавшим его В. Демидовым в книге «Мы уходим последними», М., «Молодая Гвардия», 1967 г., и статье «Что это было?», журнал «Знание-сила» № 6, 1968 г. Описано это происшествие и в моей рукописи «Наблюдения НЛО в СССР», вып. 2, 1975 г.
Утром 27 апреля 1961 г. два смотрителя плотины из леспромхоза отправились осматривать плотину перед весенними паводками. Вечером того же дня они вышли к небольшому Корб-озеру (Карелия), осмотрели плотину и заночевали в 6 км. от него. Утром на следующий день один из смотрителей В. М. Бродский вернулся на берег Корб-озера и увидел поразительную картину. Их вчерашние следы пересекала яма шириной 18 м, длиной 25 м и глубиной до 5 м, выходившая устьем в береговой обрыв. Это устье имело стенки с отрицательным наклоном. На озере, еще покрытом льдом, образовалась большая полынья.
По вызову смотрителя прибывший на место происшествия В. Демидов вместе с водолазами осмотрели подробно место происшествия. Выяснилось, что плавающие в полынье льдины в подводной своей части окрашены чем-то в яркий изумрудный цвет. В воде плавали сероватые пены и среди них какие-то черные шарики, напоминающие семена проса.
Ни на берегу, ни на дне озера (глубина до 30 м) не было найдено никаких предметов, которые можно было бы связать с причиной происшествия. Ни на дне, ни подо льдом не обнаружено никаких следов металла. Правда, на дне озера водолазы заметили две косы, замыкающиеся валиком шириной 1,5 м. Между косами находилась цилиндрическая выемка, создававшая впечатление, что какая-то «труба» лежала на дне озера. Жители близлежащего поселка (30 км от озера) в ту ночь ничего не видели и не слышали.
Изложенная кратко история остается загадочной и сегодня. Консультации со специалистами полностью исключили гипотезы об оползне, карстовых явлениях, шаровой молнии, метеорите. При таянии льда зеленое вещество выпало в осадок. В нем выявлены малые количества кремния, магния, железа, алюминия, натрия, кальция, бария и бора. Из них основными являются два первых элемента. В воде и осадке найдено много органического вещества неизвестного происхождения. В яме обнаружены небольшие пластинки толщиной 1 мм (типа окалины). Основные элементы - железо, кремний. Некоторые из таких пластинок содержат значительное количество примеси лития и натрия.
Черные зерна, указанные выше, выделялись металлическим блеском и оказались чрезвычайно кислотоупорными. По мнению специалистов, они имеют искусственное происхождение. Все вещества в пробах отличались высокой кислотоустойчивостью и термостойкостью. Найденные в растаявшем льду элементы не дают возможности объяснить зеленую окраску льда. Заметной радиоактивностью пробы не обладают. Что тут произошло? Какая причина вызвала разрушения на Корб-озере? Ответить на эти вопросы пока не удалось. Хотя здесь НЛО никто не наблюдал, приземление и последующий отлет «летающей тарелки» в принципе мог быть причиной загадочных событий.
Приземление класса П1 в Бескудникове
В половине пятого утра одного из дней апреля 1978 г. С. М. Маргарян (ст. Бескудниково, Путевой проезд д. 8, кв. 26) в окно своей квартиры (2-й этаж) увидел 4 дискообразных НЛО, зависших на уровне его лица. В каждом из них под прозрачным колпаком сидел гуманоид, голову которого покрывал прозрачный сферический шлем. Поперечник зависших «летающих тарелок» был близок к 6 м.
Примечательно, что НЛО испускали вниз странные «лучи» голубовато-зеленого цвета. Каждый из лучей состоял как бы из пунктиров, медленно движущихся к земле. При подробном рассматривании каждый пунктир казался небольшим (диаметр 3 см) полым цилиндром с закрученными краями. Зарождаясь по краям днища НЛО, эти цилиндры отрывались от него и устремлялись к земле, образуя нечто вроде светового дождя, не затрагивающего поверхность земли прямо под днищем. «Цилиндры» входили один за другим в землю, но не освещали ее. По словам очевидца, он наблюдал эту удивительную картину на протяжении 3–5 минут, а затем впал до утра в бессознательное состояние.
Осенью 1978 г. А. И. Плужников провел биофизическую локацию почвы между двумя домами, где свидетель видел НЛО. Выявлены четыре круглых аномальных зоны как раз в тех местах, над которыми, как уверяет очевидец, висели НЛО. Поперечник зон близок к 5–6 м. В тех же зонах наблюдался и эффект Варламова. Наличие зон подтверждено также сенситивом А. А. Деевым.
22 июня 1979 г. в Бескудниково выезжал сенситив Б. А. Иванов и биолог Кишенкова Л. Н. Снова было подтверждено существование четырех круглых аномальных энергетических зон с диаметром 4–6 м. Взятые еще ранее пробы почвы ныне подвергаются химическому анализу. Этот случай мне представляется интересным не только как иллюстрации дистанционного воздействия НЛО на окружающую среду с оставлением заметных следов. Удивительно аномальное излучение НЛО, характерное для этих объектов.
Невозможно себе представить, что свидетелю Маргаряну были известны аномальные особенности свечения НЛО, сведения о которых опубликованы лишь в специальной зарубежной уфологической литературе. Тем ценнее сообщение очевидца, раскрывающее нам новые особенности аномальных излучений НЛО.
Посадка под Волгоградом
В 1976 г. ко мне поступили сообщения о посадке НЛО под Волгоградом. В экспедиции на место посадки приняли участие В. Воробьев, В. Серебренников и Л. Е. Чулков. Место происшествия - хутор Дурновский Волгоградской области. В отчете, представленном к.т.н. Л. Е. Чулковым, говорится, что однажды летом 1973 или 1974 г. молодые хуторяне наблюдали пролет над хутором Дурновка светящегося «блина», который приземлился за кладбищем в поле в 3-х км от хутора.
Испуганные очевидцы лишь на следующее утро отправились на место посадки загадочного объекта. Они увидели там круглую большую площадку, усыпанную каким-то дурно пахнущим веществом, внешне напоминающим шлак. Все это круглое пятно на поле внешне напоминало кострище. Кроме того, свидетели нашли 4 ямки (по их мнению, следы 4-х опор) и какую-то зеленую жидкость.
К сожалению, единственный из очевидцев происшествия П. Сухов, живущий в Дурновке, так перепугался членов экспедиции, что все стал отрицать и отказался показать место посадки. Поколесив на машине вокруг хутора, члены самодеятельной экспедиции нашли, наконец, подозрительную площадку - круглую диаметром 10–12 м и с редкой растительностью, четырьмя симметричными ямками, заполненными водой.
Внутри площадки на земле были рассыпаны какие-то порошки - зеленый и красный. Т. к. уверенности в том, что эта площадка и есть место посадки НЛО, у членов экспедиции не было, они не взяли даже проб почвы (о применении биофизического метода тогда еще никто не думал). Экспедиция кончилась ничем, если не считать других интересных сообщений об НЛО, которые ей удалось собрать в пути. Организовать же новую экспедицию в те места нам по целому ряду причин так и не удалось.
В Живописном овраге вблизи станции Подрезково.
11 июня 1977 г. работники телецентра А. Сальников и В. Мельников около 10 часов утра с электрички увидели покоящийся вблизи железнодорожного моста на берегу р. Сходни небольшой НЛО. Когда они, сойдя с поезда, подошли к объекту, выяснилось, что он имеет диаметр около 3 м при высоте около 1,6 м. Внешне объект напоминал закрытый сверху большой чан на 3-х ножках из серого алюминия. Выше средней линии проходила темная полоса, как казалось, из стекла.
Ближе 16 м к НЛО подойти не удалось - мешало защитное поле («чувствовалось удушье»). Постояв несколько минут, очевидцы пошли на станцию. Сделав 15–20 шагов, они оглянулись - объекта уже не было. Сообщение об этом случае поступило от инженера Словесника. 14.09.78 г. место посадки было обследовано группой в составе Варламова Р. Г., Зенкина И. М., Зигеля Ф. Ю., Кишенковой Л. H., Кузовкина А. С, Плужникова А. И., Симакова Г. Г. и Словесника З. М. Никаких внешних аномалий здесь не наблюдалось. Однако методом БФЛ А. И. Плужников сразу же выявил невидимые аномальные энергетические зоны - центральное пятно диаметром 3 м и два концентрических кольца - типичная картина для мест приземлений!
Посадка под Норильском
30 мая 1978 г. в 17.00 час. южнее западной оконечности озера Лама на склоне горы Сундук, обращенной к озеру, на глазах группы охотников приземлился НЛО. Минут через 40 он взлетел. Житель Норильска инженер Г. Н. Набатов побывал на месте посадки и нашел там следы шести прямоугольных, опор, на которых покоилась «тарелка». По глубине следов (6 см) от опор и прочности грунта он определил вес НЛО - 30 тонн.
Происшествие на просеке в Строкино.
Село Строкино находится в Московской обл. в 4-х км от ст. Хрипань Курской ж/д ветки. Сведения о событиях, которые там недавно произошли, поступили от инженера Словесника З. М. Вот что он сообщил в первом предварительном отчете. Случай, о котором пойдет речь, произошел в первых числах июня 1978 г. Рассказ записан со слов Веры Кусовой - дочери свидетеля посадки НЛО. Вот ее рассказ:
«Moй отец в тот день работал на садовом участке, который находится в 43 км от Москвы на окраине с. Строкино. Был вечер. До захода солнца оставались считанные часы. Отец вышел за ограду выбросить пойманную капканом крысу, как вдруг его внимание привлекло свечение, исходившее от какого-то источника, находившегося за деревьями. Он вернулся на участок и вдруг понял, что столкнулся с чем-то необычным и таинственным. Тогда он вернулся назад к лесу, повернул за угол и увидел в просеке яркий источник свечения в форме чечевицы, излучающий световой поток спектра теплых тонов: оранжевого, бордового и красного. Свечение возвышалось над деревьями и имело форму деформированного эллипса.
На какое-то время солнце скрылось за тучами и в этот момент свечение прекратилось: на дороге лежала прозрачная сигара (через нее просматривались деревья) торцом к наблюдателю. В то же время казалось, что это было материальное тело. Ошеломленный отец медленно, едва передвигая ноги, двинулся в направлении объекта. В голове мелькали мысли: метеорологический зонд, образец новой техники, галлюцинация. Но все эти гипотезы тут же отбрасывались.
Опомнился он тогда, когда объект был уже в воздухе и стремительно совершал вертикальный полет. Подойдя к месту посадки, отец обнаружил две круглые лунки, наполненные какой-то зеленоватой жидкостью. Всю эту историю отец мне рассказал позже и лишь потому, что я стала свидетельницей странных событий. Дело в том, что на дачу я езжу очень редко. Но почему-то на следующий день после истории с отцом, о которой я ничего не знала, меня вдруг потянуло на дачу. Я немного рисую и, приехав на участок, пошла с этюдником в лес. Придя на поляну я стала работать. Через некоторое время у меня вдруг возникло чувство страха, которое затем переросло в панический ужас, что кто-то стоит за моей спиной и наблюдает. Я собрала инструмент и в ужасе убежала».
