§ 5. Однако благодаря Страданиям Христовым не только последующие поколения получили милость заслужить блаженную жизнь; этой заслуги удостоились также те, кто соблюдал первые заветы и Закон Моисеев, ибо они жили в ином мире, в местечке, называемом Лимб, но до прихода Христа, Его Страданий, Смерти и Воскрешения.

Именно благодаря Ему они получили обещание Бога; хотя в старых заветах пророков и Законе Моисееве обещание им такой милости было выражено в символической форме. Как говорит об этом апостол в «Послании к евреям»: При засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами.

§ 6. Такое божественное деление времени является вполне обоснованным, поскольку исходит от движения менее совершенного к более совершенному, и, в конечном счете, оно совместимо с замыслом человеческого Спасения. Поэтому мы ничуть не должны усомниться в том, что Бог мог бы, если бы захотел, с самого начала - при грехопадении человека предоставить ему избавление от наказания. Но Он повёл себя иначе, потому что хотел, и таково было его соответствующее решение: не давать быстрого и лёгкого прощения, чтобы не способствовать совершению людьми нового греха.

§ 7. Недаром мы выбрали в сообществе несколько человек - жрецов и левитов (диаконов) как учителей Его Закона и святителей таинств...

§ 8. Задачей духовенства является воспитание и обучение человека тому, во что необходимо верить, что делать и чего избегать согласно евангельскому Закону, дабы достичь Вечного Спасения и избежать вечного страдания.

§ 9. В священническую службу включены все доктрины, возникшие вследствие открытий человеческого гения, т. е. теоретические и практические знания, регулирующие свойственные и переходные деяния человека, вызываемые его потребностями и эмоциями. Почти все эти учения были переданы нам благодаря замечательному философу Аристотелю и другим великим людям. Однако в целях сокращения нашего повествования мы не будем их перечислять, да и в том нет необходимости.

Но вот что мы должны понять, прочитав эту и следующую главы: причины каждого вида деятельности в государстве разнятся между собой согласно их задачам, подобно функциям органов тела и разума человеческого. Действительно, поскольку они являются следствиями дел рода человеческого, их конечную цель образуют творения, создаваемые самими людьми. Например, конечной целью части государства, строящей корабли, является корабль. Цель военной части - битва и применение оружия.

Целью духовенства является наставление людей Закону Божьему и руководство всеми другими частями города согласно заветам этого Закона. Но общей конечной целью всех служб государства является обеспечение благоприятных условий гражданам и состояния достаточности для свершения их действий и страстей; такие условия и достаточность происходят от соответствующих потенциалов, без которых невозможно этого достичь.

Так, цель военного потенциала, выраженная в битвах и других деяниях, рождает свободу и защиту; эта свобода - итог деяний и трудов военной части государства. Аналогично для той части государства, целью которой является постройка домов, создание последних - есть результат работы, защищающей людей от вредного влияния воздуха, тепла и холода, влажности и сухости; эта защита и есть конечная цель, для чего соответствующая служба государства и предназначена.

Равно от соблюдения Священного Закона - цели священнической части - у людей возникает Вечное Блаженство. Подобным образом мы должны размышлять и в отношении всех других частей или служб государства. Именно при таком подходе различаются виды причин всех служб: материальные, формальные и действующие, что мы покажем в следующей главе.

На этом мы достаточно рассмотрели разновидности частей государства, их различия, а также необходимость.

Глава VII

Другие причины существования отдельных частей государства; выделение их видов согласно двум способам, исходящим из нашей цели.

§ 1. Теперь нам необходимо поговорить о других причинах существования служб или частей государства. Мы будем рассматривать их материальные и формальные причины, а затем действующие. Поскольку в вещах, которые получают свою законченность от человеческого разума, материя предшествует форме, мы в первую очередь начнём с материальной причины.

Специфической материей различных служб государства, называемой потенциалом их души, являются люди, которые в силу своего положения или рождения имеют склонность к ремёслам и различным наукам. В природе не существует ничего лишнего, и она заботится, прежде всего, о том, что является более благородным среди вещей, подверженных порче, в частности о роде человеческом, ибо, достигнув совершенства посредством ремёсел и разных учений, род человеческий есть материя, составляющая государство и его различные, необходимые для достижения достаточной жизни людей части, о чём мы уже упоминали в главах IV и V нашего трактата.

Сама природа приняла на себя инициативу разделения людей, порождая их с естественными способностями и склонностями: одних она создала склонными к сельскому хозяйству, вторых - к военной профессии, третьих - к разным видам ремёсел и учений. Причём она не предрасположила только одного индивидуума к одному ремеслу или к какой-то одной науке, наоборот, она предопределила многих к одному и тому же делу, как того по необходимости требует достаточность.

Она создала некоторых предрасположенными к благоразумию, ибо только благоразумные люди могут быть судьями и управляющими и составлять соответствующую часть города; иных - склонными к силе и смелости, благодаря чему именно они, как положено, образовали военную часть. Таким образом, природа обусловила различные виды человеческого потенциала, теоретически и практически необходимого для жизни, и притом жизни хорошей. Он нужен для того, чтобы, реализуя естественные склонности людей к различным видам деятельности, вылиться в необходимое совершенство разнообразных частей государства.

Что касается материальных причин создания служб государства, они почти очевидны: это люди, получившие потенциал посредством овладения разными ремёслами и учениями, на основе которых вгосударствеучреждены различные части для достаточной жизни как его конечной цели. Поэтому в прямом смысле такие частигосударстваназывают обязанностями либо службами, ибо если приглядеться к сути их деятельности, они направлены к услугам человеку.

§ 2. Формальные причины, поскольку они являются потенциалом разума человеческого, есть не что иное, как возможности; это формы тех, кто ими владеет: они завершают или ведут к совершенству человеческие склонности, уже существующие по природе. Отсюда то, что говорит Аристотель, в последней главе книги VII «Политики»:

«Любое ремесло или учение ведёт к восполнению того, чего не хватает в природе». С другой стороны, поскольку они учреждены и тоже предопределяют части государства, формальные причины - это наставления, которые действующая причина даровала и внушила тем, кому предназначено исполнять определённые функции в государстве.

§ 3. Что касается действующих или производительных причин обязанностей, которые обозначают как возможности души, то они являются разумом и волей людей в их мыслях и желаниях, рассматриваемых, как мы того пожелаем, в индивидуальном или коллективном видах. К некоторым из них добавляется первопричина, образуемая движением и исполнением функций органов тела. Такой действующей причиной существования частей государства чаще всего и в большинстве случаев является законодатель.

Однако раньше, редко и в малом числе случаев непосредственной двигательной причиной всех частей государства и законодателем был Бог, без введения человеком какого-либо его определения, как мы развиваем это в главах IX первой и XII и XV второй частей нашего трактата. Но для священника есть другая причина его учреждения: мы поговорим об этом в главах XV и XVII.

Итак, мы определили части государства и необходимость их учреждения тремя видами причин.

Глава VIII

Разновидности форм правления или политических строев: правильные и неправильные; разделение их видов.

§ 1. Мы должны убедительно доказать то, о чём некоторым образом говорили ранее: учреждение и различие служб государства произведено посредством действующей причины, т. е. законодательной властью; именно законодательная власть разделяет и устанавливает эти службы, подобно тому, что совершается в природе.

Сначала она учреждает и формирует в государстве одну службу, которую в главе V настоящей части трактата мы назвали управляющей, или судебной, частью. Про другие, тоже создаваемые ею службы мы более обстоятельно поговорим в главе XV данной части; здесь же необходимо, прежде всего, коснуться природы первой службы государства. Ведь она является основной из всех, и это мы увидим впоследствии.

Итак, мы будем рассуждать, как полагается, начиная с предшествующего вывода, а затем перейдём к выявлению действующей причины и особенностей других служб или частей государства.

§ 2. Существует два вида политических строев или форм правлений государства: правильные и неправильные. Я вместе с Аристотелем, «Политика», книга III, глава 5, называю правильными те из них, в которых правитель руководит для всеобщего блага и в согласии с волей подданных; а неправильными - те, в которых отсутствует этот признак. Кроме того, тот и другой виды в свою очередь подразделяются ещё на три подвида.

Правильные правления делятся на монархию, аристократию и республику; другие - неправильные - на тиранию, олигархию и демократию. Каждая из этих форм правлений имеет свои способы управления, надобность которых незачем сейчас обсуждать. Аристотель их достаточно раскрыл в книгах III и IV своей «Политики».

§ 3. Но, чтобы иметь полное представление об указанных формах, в порядке необходимого пояснения заметим: по мнению Аристотеля, каждая из этих форм правления имеет свою противоположность; например, монархия - это правление правильное, в котором государь является единственным человеком, руководящим для всеобщего блага и в соответствии с волей и согласием своих подданных.

Тирания, наоборот, её противоположность; это неправильное правление, в котором государь является одним-единственным человеком, управляющим для собственного блага, не считаясь с волей подданных. Аристократия - это правильное правление, в котором именитые граждане руководят в соответствии с волей и согласием подданных для всеобщего блага. И, наоборот, олигархия как её противоположность является неправильным правлением, в котором небольшое число богатых и властных людей управляют ради своих интересов, не согласовываясь с волей граждан.

Наконец, республика в одном смысле является общей формой любого общественного строя или правления; но в другом смысле она обозначает такой правильный строй, при котором каждый гражданин участвует в управлении или в совете согласно своему рангу, возможностям и положению в обществе для всеобщего блага, в соответствии с волей и согласием остальных жителей. Но демократия как её противоположность - это правление, в котором простонародье и нищенские массы устанавливают правительство и управляют только они, без согласия и вопреки воле других граждан, не стремясь к равной пропорции при расчёте всеобщего блага.

§ 4. Трудно сказать, какая из правильных форм правления лучше и какая из неправильных хуже; мы не будем сейчас это затрагивать и рассказывать о присущих им степенях полезности и вредности.

Достаточно, что мы рассмотрели деление правлений на виды и формы и определили каждую из них.

Глава IX

Способы установления королевской монархии и определение её совершенной формы; а также способы устройства других политических режимов или форм, как правильных, так и неправильных

§ 1. Теперь нам необходимо поговорить о способах установления правящей службы государства. Рассматривая природу каждого, более или менее удачного, а также действия, происходящие в гражданском обществе, необходимо отыскать действующую причину, посредством которой такие способы, равно как вся правящая часть государства, должны проявляться свойственным им путём при любой политической форме.

§ 2. Но в этой книге предметом нашего исследования будут причины и действия, которые обычно должны создавать правящую службу государства. Сначала мы хотим поговорить лишь об одном способе и об одной причине, посредством которых эта служба, хотя редко, но уже создавалась. Чтобы отличить этот способ или действие и его непосредственную причину от других способов или действий и их непосредственных причин, которые должны регулярно и в большинстве случаев создавать такую часть государства и которые мы можем обосновать, опираясь на свидетельства людей, следует заметить, что настоящее понимание первого способа не может быть достигнуто путём доказательств.

Этим способом или этим действием и его непосредственной причиной, посредством которой сформирована правящая служба и другие части государства, в особенности духовенство, явилась Божья Воля, незамедлительно их упорядочившая через определённое пророчество, переданное особенному Созданию т. е. Иисусу Христу, или, может быть, только по его воле.

Именно таким образом, по воле Божьей было учреждено правление израильским народом в лице Моисея и нескольких судей после него; а также духовенство в лице Аарона и его преемников. Обосновать эту причину и её свободное действие, а также сказать, почему она действовала таким или другим образом, либо почему она не действует или не действовала иначе, логическим путём мы не можем; мы просто унаследовали это от верования независимо от здравого смысла.

Однако имеется различие в установлении правительств, исходящее непосредственно из человеческого разума. Здесь Бог принимал отдалённое участие: Он, который дарует любое правление на земле, о чём говорят в Библии святой Иоанн в главе XIX, и апостол Павел в «Послании к Римлянам», глава XIII, а также святой Августин в своём «Граде Божием», книга V, глава XXI.

Но Бог не всегда действует непосредственно; в большинстве случаев, да почти везде, Он устанавливает правление государством посредством человеческого разума, которому Он даровал свободу такого деяния. То, чем является эта причина и каким действием она способна установить такие вещи, можно определить лишь человеческой убеждённостью, основываясь на знании того, что является лучшим или худшим для политической формы.

§ 3. Не принимая в расчёт способ установления правления, который мы не можем с уверенностью определить посредством доказательства, мы намереваемся сначала и незамедлительно описать иные способы установления правлений, осуществляемых по воле человека; после чего мы определим самый достоверный и самый простой из них.

Затем из лучшей природы этого способа мы выведем единственную действующую причину, только по которой он может и должен происходить. Отсюда будет выявлена причина, которая должна привести к верному установлению и определению других частей государства. Наконец, мы будем говорить о целостности государства; также установим то, чем является целостность государства или королевства.

§ 4. Продолжая нашу тему, мы перечислим сначала способы установления королевской монархии, рассказывая об их происхождении, поскольку этот вид правления нам кажется почти единственным, по своей природе очень близким к семейному укладу, что видно из того, о чём мы говорили в главе III первой части нашего трактата. Определив, что такое монархия, мы затем покажем способы установления других видов данного правления.

Согласно Аристотелю, «Политика», книга III, глава 8, существует пять способов или видов установления монархической власти. В первом случае монарх утверждается через должность командующего войском для исполнения определённой функции в рамках существующего в сообществе строя по причине либо наследной преемственности, либо прижизненных заслуг своей личности; именно таким образом греки сделали Агамемнона военным вождём.

Эта должность в современных обществах именуется как полководец (capitanat) или главнокомандующий (constabiliariat). Такой главнокомандующий не имел никаких властных полномочий в мирное время; но в военное время он имел право приговорить к смерти или вынести любое другое наказание нарушителям порядка.

Второй способ установления правления практикуется некоторыми монархами в Азии; они обладают властью по наследному принципу, получают её от своих предков, но правят по закону, почти деспотичному, который, скорее всего, служит интересам монарха, нежели интересам сообщества.

Жители этого региона живут под гнётом такой деспотии, не страдая от этого; они по своей природе варвары с рабской психологией; а привычка жить подобным образом, придаёт им силы. Такое правление, без сомнения, монархическое: власть здесь передаётся по наследству, и подданные подчиняются ей добровольно, ибо первые жители этого региона были предками монархов. Но в любом случае оно достаточно деспотичное, потому что закон служит не интересам сообщества, а исключительно интересам монарха.

Третий способ монархического правления, это когда правитель получает её в результате выборов, а не от отца, который правил; но при этом закон тоже служит преимущественно интересам монарха, чем интересам сообщества; таким образом, он - тиранический закон. Поэтому Аристотель в упомянутом отрывке своей книги назвал эту форму выборной тиранией: она - тирания по причине деспотического характера закона, но выборная, потому что она не навязывалась подданным вопреки их воле.

При четвёртом способе правитель определяется в результате выборов, с правом передачи власти по наследству, и правит согласно законам, которые служат полностью общему благу; такой способ правления использовался в доблестные времена, как говорит об этом Аристотель в том же отрывке. Те времена считаются доблестными, возможно, потому что тогда Созвездие производило личности, которых принимали за героев, а значит, за божественных людей в силу их безмерности добродетели.

Избранные правителями, они собрали разрозненный народ и объединили его в гражданское общество. Вероятно также, что они освободили страну от угнетателей силой оружия; может быть, они даже покупали её или приобретали другим способом, присваивая и разделяя её между своими подданными.

Одним словом, благодаря всем вместе взятым благодеяниям или избытку их добродетели в пользу народа они были избраны правителями с правом наследования власти, как сказал об этом Аристотель, «Политика», книга V, глава 51. Аристотель, вероятно, имел в виду такую разновидность монархии и такой способ, когда избирается только один правитель, пожизненно или на определенный срок; но представил нам это в понятной форме, отнеся и этот строй к виду, называемому избирательной тиранией.

Пятым видом утверждения монархии являлся тот, при котором правитель избирался как повелитель всего, что составляет общество, и располагал благами и людьми по своей воле, подобно отцу семейства, который властвует по своему усмотрению над всем тем, что составляет его дом.

§ 5. Однако, чтобы сделать слова Аристотеля более понятными и подытожить в этой главе все способы утверждения других форм правления, мы скажем, что любое правление устанавливается по воле или против воли подданных. В первом случае - это тип весьма правильного правления, во втором - тип неправильный. Мы подразделяем и тот, и другой типы ещё на три разных подвида, о чём мы говорили в главе VIII трактата.

Один из видов правильного правления и, возможно, также самый совершенный - это королевская монархия. Опираясь на наши предпосылки и исходя из указанных способов, мы поведём нашу дискуссию заново, утверждая, что король, или монарх, будучи избран жителями или гражданами, получает управление по праву.

Равно, если он пришёл к власти без выборов; лишь потому, что он был первым, кто поселился в этой округе; либо он или его предки, от которых он происходит, купили землю и право на неё, либо получили её путём справедливой борьбы, или каким-то другим законным способом, например путём дарения, которое было произведено за значительные заслуги.

Чем больше каждый из вышеперечисленных способов основан на согласии подданных и на законе, изданном для общего блага, тем больше такой правитель соответствует истинной королевской монархии. Но от неё всё равно попахивает тиранией, ибо она удаляется от своих характерных черт, т. е. от согласия подданных и от закона, установленного для их общего блага.

Недаром в «Политике», книга IV, глава 8, написано: «Поэтому тирании были королевскими (значит, монархическими), потому что они управляли по закону и с согласия подданных; и всё-таки они (монархи) были тиранами, так как управляли деспотически, занимались самоуправством».

Указанные характерные черты отличают правильное правление от неправильного; и особенно, по мнению Аристотеля, наличием или отсутствием согласия подданных - черты, которая отличает больше или абсолютным образом. Если царствующий монарх был утверждён выборами граждан, необходимо уточнить разновидность правления, т. е. выяснить, был ли он утверждён со всем своим потомством или нет.

Так, если он не был утверждён со своим потомством, нам могут представиться несколько вариантов: он был утверждён на срок только своей жизни или на срок своей жизни и ещё на срок жизни одного и нескольких своих наследников; либо он не был утвержден ни на срок своей жизни ни на срок жизни своих наследников, а лишь на определённое время, например на один или два года, или на период более или менее продолжительный. Кроме того, он мог быть избранным для исполнения обязанностей судьи и правителя или для исполнения только одной функции, например командующего войском.

§ 6. Королевские монархии, как выборные, так и невыборные, совершенно различаясь между собой, похожи, однако, друг на друга тем, что обе они управляются с согласия подданных и с учётом их воли. Они различны в том, что в большинстве случаев невыборные монархи правят своими подданными, мало сознавая их волю, и управляют ими по законам, политический характер которых менее всего стоит на стороне общих интересов, общего блага, подобно тем варварским законам, о которых мы уже упоминали. Напротив, выборные монархи правят больше в согласии с волей подданных и управляют, как мы об этом говорили, по законам более гибким, справедливым, служащим общему благу.

§ 7. Отсюда мы более наглядно видим, что выборный тип правления является лучшим по сравнению с теми, которые им не являются. Таково мнение Аристотеля, «Политика», книга III, глава 8, которое мы процитировали выше в отношении тех, кто утверждался правителями в доблестные времена. Кроме того, этот способ утверждения правителей является более продолжительным в совершенном сообществе. Потому по возможности надо приближать все другие способы к последнему, а не наоборот.

Например, если наследная преемственность исчезнет ли по какой-то причине, правящая семья станет невыносимой для большинства людей из-за злоупотребления властью, тогда жители должны обратиться к выборному способу, который никогда не станет ошибочным, так как целое поколение людей никогда не может идти по ложному пути. Значит, только таким способом утверждения власти можно выбрать лучшего правителя. А чтобы лучший успешно занимался политическими делами, он должен ещё регулировать гражданские акты всех других управляющих лиц в государстве.

§ 8. Выборы, а иногда даже жеребьёвка, но без права передачи власти наследникам, как способ утверждения и других видов правлений является правильным в большинстве случаев. Что касается неправильного правления, оно в большинстве случаев учреждается посредством обмана или насилия, или с применением обоих способов.

§ 9. Необходимо также уяснить, какое из правильных правлений лучше, если речь идёт о двух других их разновидностях - аристократии и республике, а также какую из двух форм монархии предпочесть: выборную или невыборную. С другой стороны, нужно выяснить, какая из выборных монархий лучше - та, которая учреждена по наследной преемственности, или та, при которой есть только один избранник, но без права передачи власти по наследству.

В последнем случае ещё нужно определить, что является лучшим - пожизненное правление кого-нибудь либо временное правление, которое охватывает год-два, или период, более или менее продолжительный. Всё это является предметом нашего логического размышления или исследования. В любом случае мы будем рассматривать его, опираясь на неоспоримое и твёрдое, по мнению Аристотеля, правило, что выборы предпочтительнее для основания любого правления; мы это ещё подтвердим в главах XII, XVI и XVII первой части трактата.

§ 10. Однако мы не должны игнорировать, что разные народы, в разных регионах и разные эпохи предрасположены к той или иной форме политического строя, и потому устанавливают себе то или иное правление, как свидетельствует об этом Аристотель в труде «Политика», книга III, глава 9. Законодатели и основатели правлений должны отнестись к этому с пониманием, ибо не каждый человек по этой причине склонен к лучшему порядку.

Соответственно он не предрасположен, подчиняться порядку, который требует правитель; он готов подчиняться лишь тому из порядков, к которому привык. В результате народы в какое- то время и в каких-то местах не склонны принимать лучшее из других правлений; они должны сначала обратиться к тому правлению, которое их больше удовлетворяет, чтобы узнать его на собственном опыте. Скажем, до Юлия Цезаря римский народ в течение долгого времени не желал иметь монархию, ни наследную, ни пожизненную.

Возможно, это происходило по причине наличия большого количества доблестных людей, достойных управлять как лично, так и вместе с наследниками.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 40